“非单一作者文献”与全集编纂
——从《两地书》与《鲁迅全集》之关系谈起
王 贺
[4] 这些研究包罗易彬：《现代作家全集的文献收录问题》《现代中文学刊》2019 年第2 期；王贺：《“团体署名”与全集编纂的“现代性”问题》《现代中文学刊》2019 年第3 期；陈子善：《现代作家的联名宣言》《文汇报》2019 年7 月15 日。
这一类作品、文献一般都市收入两人各自的作品集。
如《两地书》既被完整地收入《鲁迅全集》（人民文学出书社2005 年版）也被完整地收入《许广平文集》（江苏文艺出书社1998 年版）因为这是无可争议的两小我私家实际到场、写就的作品鲁迅、许广平都是著作权人而且缺少某一方面都显得不够完整。[6]
第四类“非单一作者文献”是三人及以上之谈话记载。
较为传统的看法认为“诸如到场集会的讲话摘要听陈诉的陈诉人速记讨论会时暂时拟的讲话要点以及采访什么人的会见记载等等这些内容对相识谁人作家也许有价值或者是他传记的好质料但编入他的全集”[36] 乃为不妥其实否则。更准确地说至少对于作者生前已经揭晓的谈话记载（多为集会座谈记载）近年来学界已日益表现出应将其编入全集的倾向。
相关链接：
两人互助之（非）文艺创作
所有这些激进的做法配合讲明在这些全集的编纂者眼中“向读者提供更多有关作家作品的研究资料”[12] 的思量是第一位的相形之下是否需要维护某书作为一个独立、完整而不行支解的原创作者（无论几多人）的‘文学产业权’”则不甚重要。
这也就是说在全集的编纂实践中除了可以收入两人互助之（非）文艺创作与集主有关的重要文献史料亦可斟酌编集以助读者更好地明白集主及其作品（编次、校勘、注释等等事情的目的亦是如此）从而将全集只收集主一人所作、兼收其互助作品的一般明白“再问题化”（reproblematization ）为我们打开了重新想象、界说“全集”的空间。
[26] 萧军：《延安日记1940-1945 》上卷牛津大学出书社2013 年版第96 页。
[35] 相关讨论如吴小东：《 全集不全佚文非佚》《中华念书报》2014年8月6日；葛涛：《何谓真“佚文”如何编“全集”——谈〈章士钊全集〉兼答吴小东先生》《中华念书报》2014 年9 月10 日。
[38] 章学诚撰吕思勉评李永圻、张耕华导读整理：《文史通义》上海古籍出书社2008 年版第26 页。
[36] 朱金顺：《辑佚·版本·“全集不全”——读“中国现代文学的文献问题座谈会”论文随想》《中国现代文学研究丛刊》2004 年第3 期。
[15] 茅盾：《评〈突击〉》王建中、白长青、董兴泉编：《东北现代文学研究论文集》辽宁大学出书社1986 年版第44 页。
三人及以上之“团体创作”
[25] 陈子善：《现代作家的联名宣言》《文汇报》2019 年7 月15 日。
[17] 袁培力：《端木蕻良与抗战三幕剧〈突击〉》《文学报》2015 年5 月28 日。
[40] [ 美] 雷·韦勒克、奥·沃伦：《文学理论》刘象愚、邢培明、陈圣生、李哲明译生活·念书·新知三联书店1984 年版第57 页。
可是基于单一作者而生长出的许多文学、诠释与编辑理论无法恰如其分地解释包罗由诸多作者互助完成的文艺创作在内的诸多“非单一作者文献”的孝敬因此我们不仅需要走出“小我私家创作”或创作乃由单独的小我私家的天赋构筑这一迷思（the myth ofsolitary genius ）[2] 还需要在全集（包罗文集）的编纂实践中不停地反思、调整自己的编辑计谋依据实际的“作者身份”（authorship ）和晚近形成的关于“配合作者”（co-authorship ）与“多个作者”（multiple authorship ）[3] 应予区此外看法做出越发切合实情的判断。详细而言在近现代全集（也包罗文集）的编纂中如那边理作者不限于集主一人的作品、文献亦即“非单一作者文献”因其不仅关涉着我们如何明白一作家、学者之生平事功和实际孝敬也是近现代文献编纂、研究的现实需要因此此问题恒久。
本文关键词：yb体育网页版,王贺,‘,体育,官网,’,“,非,单一,作者,文献
本文来源：yb体育官网-www.ahwhbl.com