美国物价自制,欧洲富足无忧,你也被这些“公知言论”骗过吗?:yb体育网页版

本文摘要:“走啊,移民去当上等人,听说那里不仅收入高,物价还很低,你说人家咋就那么完美呢!”直到今天,仍然有不少公知在用这样的话术忽悠着中国人。然而,“高收入且低支出”的社会,真的存在吗?内容泉源:本文由郎言志(liusilang520)原创,作者刘斯郎。 ▲在“高收入且低物价”的灯塔美国,陌头的流离汉营地。

yb体育网页版

“走啊,移民去当上等人,听说那里不仅收入高,物价还很低,你说人家咋就那么完美呢!”直到今天,仍然有不少公知在用这样的话术忽悠着中国人。然而,“高收入且低支出”的社会,真的存在吗?内容泉源:本文由郎言志(liusilang520)原创,作者刘斯郎。

▲在“高收入且低物价”的灯塔美国,陌头的流离汉营地。2019年夏天,其时刚刚从欧洲回国家假的郎君写了一篇文章,主体内容讲的是“以西欧为主的很大一部门西方蓬勃地域,普通底层民众是很难消费得起空调的”,这篇文章影响很广,但随即也引发了“公知体”对我的攻击。有趣的是,郎君只是把自己在西欧地域见到的真实一面写出来,把高人工费、高税收额、高产物订价、高电价的情况举行了详细的说明,可这一举动引起了公知们极端不满,除了发帖挖苦我外,他们还劝郎君“出国看看”,甚至激动地呼吁“别让刘斯郎回国吹空调”。

▲2019年郎君撰文先容欧洲地域的空调使用用度“高昂”后,遭到了公知群体的团体攻击。最近一段时间来,郎君又在重提相关的话题,于是这群人便开始咒骂我“死全家”了。▲微博上,一个疑为留德的华人、网名为 @皇家野凌格 的用户,在我们公布揭破德国“下水道精神”的文章之后,用郎君的照片制作羞辱性内容,内容中包罗“全家暴毙”等恶俗用语。▲这些拥护西方利益的人,向来如此低俗。

那么问题来了,郎君就是简朴地论述一些事实,为什么会让这些人不痛快了呢?谜底很简朴,因为我们的内容破了他们的局——拿西方资本社会的外宣资金,忽悠中国人的局。那么今天,我们就借势发挥,再破一破这些“公知设下的忽悠局”。今天我们谈的主题是“高收入且低物价的西方社会”。我想详细的引言已不用我多说了,因为大家应该多几多少都见过诸如“西欧收入是中国数倍,物价却比中国还低”的洗脑文案了。

对于这个问题,我们先不以“对错”举行评判,因为像公知一样直接从现象到现象的粗俗评判是没有意义的,我们将通过对地域差异、体制差异、文化差异等社会差异性影响因素的分析,解读那些公知们不愿意提及的“更完整的真相”。1:地域性产物的对等化误导中国是一个“很难的国家”,在各路网络公知口中,不仅福利要和北欧比、军事要和美国比、科技创新要和德国比,甚至连基础物价都要“对等化”地和全球举行对比。

这种“对等化”对比多用于公知的舆论洗脑,其特征是抛开地域性差异和个体性差异而直接对等比力。简朴说就是,拿A、B、C国好的一面和中国做得不够完美的一面作比力,然后得出“中国完败”的结论,有种断章取义的味道。

▲世界上只有两个国家:中国和外国。在举行“西方高收入且低物价”的宣传历程中,这种手法是最为常见的。例如对西欧乳畜产物的吹嘘上,什么澳洲牛奶比水自制,欧洲牛肉平沽随便吃等等,这样类似的宣传都广为流传。

我们身边许多人都相信了这样的说辞,甚至另有不少人跑来留言区问我“听说外洋牛奶比水自制,生活成本是不是真的那么低”。其实被这种说法牵着跑的人,都没意识到一点:乳畜产物是西欧的特产,且许多地方是供过于求,直接以此作对等条件的比力,有点耍流氓。这就好比你在内蒙买乳畜产物远比内地订价低是一样的原理。

我们来看西欧的地理和农业特征:这些地域多平原,且自然气候很是适合畜牧业和大牧场放牧业的生长,因此早早便形成了很是蓬勃的乳畜业工业链。从全球角度来看,欧洲、北美和澳洲是全球最主要的乳畜业、大牧场放牧业的代表,这就意味着这些地域不仅乳畜产物产量大,加之西欧人口整体较少,于是便泛起了供过于求的情况,必须寻求外贸互助对外输出相关产物。这也就是为何,我们总能时不时看到西欧有“牛奶过剩,倾倒处置惩罚”的新闻。

因此,北美也好,欧洲也罢,又或者是澳洲,他们的乳畜产物价钱较低是完全由自然因素、工业因素配合促成的,也通情达理。不外整体上并没有夸张成公知们所谓的“牛奶比水还自制”、“水龙头直接饮牛奶”的田地。

而相比于西欧,中国并不是典型的乳畜业和大牧场放牧业国家,只有西北的内蒙、新疆、青藏高原三个区域性牧区,相应的自然条件远不及西欧地域不说,还要供应14人口的超大市场,整体上处于“求过于供”状态,因此价钱的“亲民定位”上自然不占优势。▲中国西部牧区,要么高寒高海拔,要么干旱缺水,且荒原、沙漠面积较大,生长乳畜业和大牧场放牧业的自然条件远不如西欧。因此,公知们带头拿西欧乳畜产物的价钱和中国的比,并以此得出结论“外洋高收入低物价”,是典型的“只讲现象,不谈原因”的宣传流氓体现。

我将这样的宣传误导称之为“地域性产物的对等化误导”,这样的误导其实不仅限于乳畜产物,还包罗意大利的奢侈品、德国的汽车、美国的苹果手机等,公知们向来喜欢将这些外洋的特产、以及本土品牌的本土低价和中国的入口商品价钱举行直接比力。然而,事实却是这样的:全球近7成的奢侈品是意大利本土的,人家价钱低不是很正常吗?德国是全球最主要的汽车工业大国之一,本土买车自制不是应该的吗?苹果手机是美国的本土品牌,美国售价自制不也是通情达理的吗?华为不也是在中国卖的自制,在西方卖的贵么?难不成,本土的“特产”价钱低,就能说明当地区的物价亲民吗?所以说,凡事多问问“为什么”,千万不要随着公知一起从“现象”到“现象”地瞎吹嘘。2:社会体制性的模糊化误导“外洋超市物价都很自制”,这是公知们恒久宣传之后,在许多人脑海中留下的“天堂念想”。

尤其是美国和欧洲的超市,“几十块钱买满满一大笼”的故事各处着花,以盈利为目的的西欧超市都快被吹成“慈善机构”了。那么,事实真的如此吗?首先,作为一个实事求是的人,我必须认可这些“公知体”说的一部门算是事实,其摆拍的结账历程也是真的,“几十块钱能买一车食物”的说法也是说得通的。在这件事上,他们没有全靠撒谎,但还是挖了一个庞大的坑:从单一现象到单一现象的直接比力,不谈背后现象发生的来龙去脉就下结论,以及专门挑选自制的商品夸大“低物价”的效果。

▲作为在欧洲呆了几年,且会做饭、经常在各种超市“囤货”的郎君,在这方面应该还是比力有讲话权的。首先,我们必须明确的是,工具方社会的体制和运行模式有着很大的差别。西方社会是高税收性福利型社会,而中国社会是低税收性消费型社会。在前期解读西方社会福利政策的时候我们解读过了,为了填补福利资金的毛病,险些所有西欧国家都接纳了“高税收”政策:民众人为的40%~60%将被直接扣减,得手的人为只有公示的一半左右,此外生活中的房产税、住房税、情况税、消费税、都会税、餐饮服务税、水电煤服务税等高昂的附加税种又进一步收刮剩下的那部门财富。

许多人可能不太能明白这样的气氛,我们简朴举个例子:假设你生活在某高税收资本主义国家,你一个月人为是3000,扣完税等杂费得手是1600,房租(单间)加上住房税每个月是300~600,天天自己在家做饭的伙食月成本是300~500,水电煤支出在50~150,外出普通餐馆的快餐消费一次的基础开支在20上下,吃得相对好一些在100~200,都会公共交通的单程用度2~5个单元,此外另有衣饰、医疗、社交、外出游玩等不稳定开支,有车的还需要养车······可以看到的是,这基本属于“月光族”,甚至是钱不够花——而这就是大部门西方中底层群众的真实生活状况。▲法国巴黎陌头的流离家庭。

必须强调的是,就像海内讲“平均人为八九千”的时候,仍有一泰半的人人为彷徨在三四千一样,在西方也是许多人达不到我们上述的“中等生活水平”的,好比在法国,许多地域名义上人均收入在税后应该是1500~2000欧元上下,但许多底层群众的月收入只有1000出头,甚至是不足1000。在这种社会情况里,普通人“手握大把财富”都是一种罪,罪名叫“大额现金罪”,如果无法提供细化的财富泉源证明,就会被国家收缴,例如在意大利取款或消费1000欧元以上就会被税务部门造访,在法、德等国持有十几二十万欧元外出,也极有可能被没收。这种社会模式,总结起来其实就是“政府以推行高福利和国家建设的名义把民众财富控制得死死的”,而这也就导致了西方民众少有存款,甚至的欠债过活,这点和国际钱币基金组织以及世界银行宣布的数据是相吻合的:西方民众存款很是少,许多人基础没存款。

那么问题来了,西方社会日常税收那么高,各种消费支出还那么大,底层的西方民众怎么活呀?钱都被收走了,支出项目还这么多,岂不是逼底层群众造反吗?▲西方典型的“高税收型高福利国家”意大利,曾在2019年前后多次强调要进一步上调税率以弥补财政空缺。上图为意大利民主党议员Luigi Marattin此前在脸书上的相关亮相。

yb体育网页版

▲2018年,由进一步“上调燃油税”引爆的法国黄背心大革命。于是,为了维稳高税收型社会模式,对商品、尤其是生活必须品的价钱控制,也是西方高税收型政府的“福利项目”之一。

这种“福利项目”主要通过两种渠道告竣:一是对源头的生产者举行补助,例如对农民举行财政津贴,对生产厂家举行税额减免等;二是对销售商举行补助和税收的相应减免,例如予以大型超市增值税上的优惠政策等。除了“高税收型福利性”的物价返补外,西方超市行业的运营模式也是压低商品零售价的一个重要因素。例如欧洲Connad、Esselunga,北美的沃尔玛等大型超市,就会直接将超市开在近郊或远郊,形成“仓储与零售一体”的模式,一方面降低了租金成本,一方面又省去了中间人力物力的运输成本,进而压低了商品价钱。

就是有个问题,交通可能不太利便,所以“代步车”在西欧就显得很重要。此外,人口规模也是影响物价的重要因素,相比于中国人口众多的“求过于供,价钱上涨”的人均资源匮乏状态,地广人稀的西方社会许多时候会泛起“供过于求,价钱下降”的情况,因此在西方社会压低市场零售价,要比在中国容易得多。可是,可是,可是,重点来了!资本主义主导型社会,是不行能实实在在“搞慈善”的,“资本逐利”是稳定的西方主旋律。

因此,在物价方面的福利补助和商家让利上,有了许多的猫腻。例如,肉食品被直接分为三六九等,底层民众买到的低价肉品许多都是瘦肉精、生长剂到场的中国人眼中的“问题肉”,要想吃好的和康健的,那就要花多一点钱买高价的那种;薯条、薯片、炸鸡等高热量食品价钱很低,但康健的蔬果价钱和非高热量康健型食物却价钱高昂;基础保障商品的价钱相对亲民,但非保障商品和升级型服务却订价颇高,底层群体不易享受。简朴总结就是,这种“低价状态”不是普遍情况,它只存在于“基础性抚慰”,并不存在于我们中国人明白的那种“随随便便胡吃海喝”、“高品质的团体小康”、“高收入且低物价”的理想状态。

而更真实的状态应该是:如果要想像中国人一样“集齐山珍海味地吃”和“随便就能下餐馆放开了吃”,那大多数西欧家庭是蒙受不起的。▲我们曾撰文详细分析过“西方人不敢随便下餐馆”的原因。

▲人民日报曾刊载剑桥大学博士 Janus Dongye 的文章,文章中也提及了所谓“生活在低物价社会”的西方民众很难吃得起大餐的现象。3:抛开差异性的伪客观误导前些年,中国的经济还未整体上崛起到今天这个水平的时候,许多人喜欢拿“恩格尔系数”说事,尤其是追捧西方资本主义模式的公知群体,依他们的意思就是:西方恩格尔系数远低于中国,说明人家的社会模式比中国好。这其实是严重误读、或者说是刻意性解读恩格尔系数的寄义。

所谓恩格尔系数是德国统计学家恩格尔于19世纪提出的,指的是家庭或国家用于食物的支出占总支出的比例,理论上是“经济生长越好恩格尔系数就越低”。中国的恩格尔系数以前很高,所以“恩格尔系数”就常被用来攻击中国社会,一方面被用来佐证“中国经济生长不行”,一方面被用来吹嘘“西方社会基础物价水平比中国低”。但事实上,恩格尔系数可以作为时间线上主体的“经济生长优劣”的参考,却并不适互助为国与国、洲与洲、差别文化区之间的直接比力因素,因为差别地域的饮食文化、社会模式差别。

举个简朴的例子:中国西部青藏高原地域的许多地方“恩格尔系数”很是低,老黎民虽然手里有钱,但高寒地域消费的时机少,饮食不比内地富厚,不少甚至是自给自足,且因为运输难题原因物价横跨内地不少,因此在一些地域就泛起了“高基础物价、低恩格尔系数”的情况;而内地的整体物价较低,物产富厚且饮食文化更多样,因此泛起了“低物价却高恩格尔系数”的情况。这时候直接拿恩格尔系数的崎岖来论物价水平和社会生长水平,显然就不科学了。中国和西欧社会之间也存在着这样的问题,中国是典型的“吃货型社会”,中国人不仅“会吃”,还“很能吃”,而且对食材和饮食尺度要求很高,甚至不惜花高价进食一些高端食材;而西方人并没有这样的文化气氛,许多人“能吃饱”就可以了,因此顿顿吃意大利面、天天吃廉价的面包披萨的也大有人在。

所以,以往公知们将中国和西欧的恩格尔系数的直接比力,是很不客观的。如果非要比,那就要把西欧人的饮食支出按中国人的饮食模式举行盘算,险些天天都要有鱼有肉,三天两头有大餐的算,或者把中国的饮食支出成本按大家天天吃馒头配酱料、手工拌面的模式举行盘算,这样才算是“条件对等化比力”。在我们这里,别耍“隐性双标”的游戏。

讲到这里,我知道肯定会有人抬杠,说什么我们“歪曲解读”、“否认权威数据”、“不认可别人的优秀”······诸如此类的公知论郎君早就听过了。不外,今天很欠好意思地在这里通知诸位“不平”的看客,这些说辞都无效,因为我们文章里强调的差距是“以前”,而事实上,其实早在2003年,中国的恩格尔系数就已经降低到40%,到达小康水平;2015年进一步降低到30%,到达相对富足级别;到了2019年,这一数值为28.1%,成为富足级别。

这是什么意思呢?意思就是:饮食文化相对单一,对饮食富厚水平要求远低于中国人的西方群体,它们的恩格尔系数居然和中国差不多。这,说明晰什么呢?公知们,又该如何解释这一离奇的现象?4:不讲科学性的公知型误导在吹嘘西方“高收入且低物价”的时候,中国的传统古墓派公知往往喜欢违背“科学生长”和“良性循环”八个字。就好比,他们很是喜欢在夸大宣传“西方民众收入是中国数倍”的同时,跟进强调“西欧物价比中国还低”的观点,也就是我们常说的“高收入且低物价”。

这看起来是很优美的传说,但问题是这很不科学:高收入和低物价并存,那岂不是大家钱多得没地方花,谁还去事情呢,社会的生长怎么办?人人都高收入了,那不就意味着社会劳动力价钱上升,物价水平不也应该上调吗,怎么还倒退成低物价社会了呢?岂非说资本家都是搞慈善、自己掏腰包的?在公知们的这套理论中,西欧的生长模式是这样的:资本家们发高人为给民众,然后再把高成本商品以低价卖给民众,总之就是资本家一直在大慈大悲地“买单”。额,听起来“真香”。但这显然是不科学的,不仅违背了经济生长纪律,还违背了社会生长的互补性。

想法很优美,说出口就显得相当“没知识”。写在最后:说了这么多,我可不是说我们中国要像西方社会一样搞这一套“洗脑”,更不是说海内物价一定很低。说实话,最近在海内去了不少商场和超市,物价也不算低,甚至让我以为有些“小贵”(坐标福建),尤其是新鲜蔬果和肉食泡的价钱,显得不那么“亲民”。

固然,这内里的原因许多,商家商业性炒作和园地租金偏高的不合理性都是影响因素。物价低一点对于我们普通人来说固然是好事了,所以也希望有关部门可以加鼎力大举度治理“天价水果”、“天价海鲜”等不切合国民收入水平的商业炒作问题。但一码归一码,郎君在这里想强调的是,那些动不动就吹嘘西欧模式好、吹嘘西方“高收入低物价”的人,非傻即坏。

我们中国人一定要走自己的路,在实践中探索适合自己的生长模式,而不是听那群骗人的公知瞎忽悠。此外,郎君也在此通告,我本人也很愿意协助“伪公知”们移民西方,享受天堂般的待遇,如有需要,随时联系。作者信息:刘斯郎,去过二十多个国家的知名“小粉红”,帽子许多,自己往上加。


本文关键词:美国,物价,自制,欧洲,富足,无忧,你也,被,这些,yb体育官网

本文来源:yb体育官网-www.ahwhbl.com

Copyright © 2006-2021 www.ahwhbl.com. yb体育官网科技 版权所有   ICP备28137045号-6   XML地图   yb体育-yb体育官方网站